9月14日第五屆夏季達(dá)沃斯論壇在大連展開議程。在為期三天的議程中，來(lái)自全球90個(gè)國(guó)家和地區(qū)的1600多名代表，將圍繞“關(guān)注增長(zhǎng)質(zhì)量，掌控經(jīng)濟(jì)格局”的主題開始近百場(chǎng)不同維度的“求新務(wù)實(shí)”之對(duì)話。

        坦率地說(shuō)，當(dāng)前美歐發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體羈絆于主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之中難以自拔，新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家裹夾于滯脹泥潭，這使得走出經(jīng)濟(jì)陰霾、撬動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為了各國(guó)政府處心積慮的渴求。選擇在各國(guó)政府不惜代價(jià)致力于短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)刺激的時(shí)期，提出關(guān)注增長(zhǎng)質(zhì)量之主題確實(shí)恰到好處。

        當(dāng)前不論是全球經(jīng)濟(jì)再衰退還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之慮，都根植于全球經(jīng)濟(jì)失衡，而妨礙全球經(jīng)濟(jì)再平衡的根因則是諾斯悖論：政府既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵又是經(jīng)濟(jì)衰退的根源。無(wú)須諱言，諾斯悖論在2008年全球金融危機(jī)中的體現(xiàn)最為明顯：首先是美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)時(shí)間維系低利率政策，促使美國(guó)乃至國(guó)際金融資源和金融創(chuàng)新重點(diǎn)配置于美國(guó)住房市場(chǎng)，致使美國(guó)房?jī)r(jià)泡沫助推其負(fù)債消費(fèi)規(guī)模和貿(mào)易赤字。其次，中國(guó)等貿(mào)易順差國(guó)“無(wú)視”風(fēng)險(xiǎn)地為美國(guó)負(fù)債消費(fèi)提供融資支持，使美國(guó)房?jī)r(jià)泡沫得以長(zhǎng)時(shí)間維系，加劇全球經(jīng)濟(jì)失衡裂縫，最終美國(guó)次貸危機(jī)把全球經(jīng)濟(jì)拉入衰退深淵。

        遺憾的是，當(dāng)前各國(guó)政府不僅未慎思自身所存在的諾斯悖論問(wèn)題，反而不惜血本地大推巨額財(cái)金刺激計(jì)劃，從而既加劇了主權(quán)債務(wù)危機(jī)，又對(duì)私人部門帶來(lái)了明顯的擠出效應(yīng)，使全球經(jīng)濟(jì)陷入再衰退，尤其是新興經(jīng)濟(jì)體陷入經(jīng)濟(jì)滯脹之中。可見，靠政府財(cái)金刺激雖可帶來(lái)短暫的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，卻無(wú)法改變經(jīng)濟(jì)的基本面。而要改變經(jīng)濟(jì)基本面，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和可持續(xù)性，就必須有效防范諾斯悖論再度侵襲全球經(jīng)濟(jì)，阻礙全球經(jīng)濟(jì)再平衡之努力。

        鑒于政府財(cái)金刺激計(jì)劃并非提高增長(zhǎng)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)績(jī)效之良策，政府轉(zhuǎn)向?qū)?chuàng)新的支持正成為政府積極有為的新支架，是次夏季達(dá)沃斯中創(chuàng)新成了最大的亮點(diǎn)，如論壇設(shè)置的四大議題，創(chuàng)新是貫徹其中的主線。創(chuàng)新無(wú)疑是提高增長(zhǎng)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的主導(dǎo)型動(dòng)力，但創(chuàng)新成為政府的政策導(dǎo)向能否提高增長(zhǎng)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)績(jī)效，則取決于政府的介入方式。

        政府直接介入創(chuàng)新反而會(huì)遏制市場(chǎng)創(chuàng)新動(dòng)力。以中國(guó)為例，長(zhǎng)期以來(lái)就確立了科技興國(guó)之戰(zhàn)略，但政府的創(chuàng)新政策導(dǎo)向并未成為市場(chǎng)創(chuàng)新的基礎(chǔ)性動(dòng)力，其原因在于：市場(chǎng)基于自利的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是創(chuàng)新的根本動(dòng)力，政府直接參與市場(chǎng)創(chuàng)新往往借助了各種政策優(yōu)惠，而這些政策優(yōu)惠在激勵(lì)企業(yè)增加創(chuàng)新的同時(shí)，卻不可避免地限制了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)，因?yàn)檎闹С质蛊髽I(yè)創(chuàng)新蛻變成政策目標(biāo)而非競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)；而政府則不可能有效地捕捉到技術(shù)和市場(chǎng)創(chuàng)新的方向，并以此來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)創(chuàng)新的績(jī)效。

        由此可見，避免無(wú)視質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)刺激蛻變?yōu)槿蚪?jīng)濟(jì)多底走勢(shì)，并非是單純地為提高增長(zhǎng)質(zhì)量而容忍經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)，更需要的是探索和構(gòu)建一個(gè)具有包容性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的框架評(píng)價(jià)體系。

        當(dāng)然，把關(guān)注增長(zhǎng)質(zhì)量的主題鎖定在增長(zhǎng)質(zhì)量的框架評(píng)價(jià)體系這一形式規(guī)范上，而非對(duì)增長(zhǎng)質(zhì)量?jī)?nèi)容的實(shí)質(zhì)描述，源于至今我們無(wú)法也不可能憑借現(xiàn)有知識(shí)對(duì)增長(zhǎng)質(zhì)量的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行有效定性。我們只能殷鑒歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)避免重蹈覆轍，并提煉和構(gòu)建一個(gè)能提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效和質(zhì)量的市場(chǎng)治理機(jī)制和制度環(huán)境，即增長(zhǎng)質(zhì)量并非是具有確定指向性的路線圖，而是構(gòu)建一個(gè)能清晰厘清政府與市場(chǎng)邊界、激勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和自利創(chuàng)新動(dòng)能的制度環(huán)境。政府提供公平、透明、公正的制度護(hù)航，讓市場(chǎng)主體基于自利的競(jìng)爭(zhēng)訴求進(jìn)行創(chuàng)新，才是提高增長(zhǎng)質(zhì)量所需要的務(wù)實(shí)之基。