“企業(yè)經(jīng)營環(huán)境惡化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)低迷”，這一問題剛一提出即引起了全社會(huì)的關(guān)注。

        11月22日，中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所所長樊綱，在2011年中國企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力年會(huì)上發(fā)布了一項(xiàng)跟蹤了10多年、涉及6000多家企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)顯示，2010年與2008年相比，中國企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的7類分項(xiàng)中有5項(xiàng)出現(xiàn)倒退。分?jǐn)?shù)倒退最多的是基礎(chǔ)設(shè)施條件和企業(yè)經(jīng)營的法制環(huán)境，人力資源供應(yīng)、金融服務(wù)和政府行政管理得分也有小幅下降。

        但對(duì)于這一調(diào)查結(jié)果，中國社科院中小企業(yè)研究中心主任陳乃醒在接受記者采訪時(shí)提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，除了人力資源供應(yīng)外，中國其他4項(xiàng)涉及企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的問題都在逐步改善，不存在倒退之說。“這更多是一個(gè)主觀判斷，和現(xiàn)實(shí)不符。”

        據(jù)樊綱介紹，小型企業(yè)和中型企業(yè)分別占到被調(diào)查企業(yè)總數(shù)的49%和41%以上，這個(gè)研究報(bào)告的主要收集信息方法是針對(duì)企業(yè)主要負(fù)責(zé)人，絕大多數(shù)指標(biāo)屬于主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)，是調(diào)查問卷問出來的，一些客觀指標(biāo)只是作為輔助方式提出的。

        這樣看來，這個(gè)結(jié)果更多反映了一種人們心理預(yù)期和現(xiàn)實(shí)的落差。“就像幸福指數(shù)一樣，隨著你物質(zhì)水平的提高，你心理預(yù)期越高，你的幸福指數(shù)可能反而越低。”中國民營企業(yè)聯(lián)合會(huì)副秘書長王輝在接受記者采訪時(shí)分析道。

        不論這個(gè)結(jié)論是否符合事實(shí)，至少說明了一個(gè)問題，就是企業(yè)經(jīng)營環(huán)境改善的進(jìn)度和多數(shù)企業(yè)負(fù)責(zé)人的心理期待并不合拍，或者說沒有跟上他們期望的節(jié)奏。

        樊綱指出，“即使主觀性比較強(qiáng)，也有一定意義，表明我們企業(yè)對(duì)在中國運(yùn)行的滿意程度，這也是值得我們思考的，值得政策制定者思考的問題。”

        因?yàn)樽鳛閲窠?jīng)濟(jì)的細(xì)胞，企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀直接決定到整個(gè)經(jīng)濟(jì)的景氣指數(shù)，而企業(yè)所處的經(jīng)營環(huán)境是決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要因素。

        種種跡象表示，政策約束過多是企業(yè)負(fù)責(zé)人不滿的主因。自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，為了控制高企的通脹和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，一系列以財(cái)政和貨幣為主要手段的宏觀調(diào)整政策，甚至以限購、限價(jià)為代表的直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行政手段先后出臺(tái)。

        有分析人士認(rèn)為，這些政策等于直接介入到微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的決策，在部分程度上引起了市場(chǎng)價(jià)格調(diào)控的失靈，從而損害了企業(yè)的積極性。

        經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁曾有過這樣的比喻：政府認(rèn)為天氣過熱或過冷，就號(hào)令所有人一律脫衣或加衣，這就屬于微觀調(diào)控了。天氣熱或冷，不同體質(zhì)的企業(yè)更清楚該什么時(shí)候脫衣還是加衣。

        這些呼聲近日引起了中央高層的重視，11月12日，出席亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)的國家主席胡錦濤指出，中國將減少政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，為國內(nèi)外投資者提供公平、穩(wěn)定、透明的投資環(huán)境。

        樊綱呼吁，“特別對(duì)民營企業(yè)，特別對(duì)打破壟斷，特別對(duì)于減少政府干涉，改善政府和市場(chǎng)關(guān)系，改善政府和企業(yè)關(guān)系，應(yīng)是一個(gè)重要的改革方向。”

        減少政府對(duì)企業(yè)的微觀干預(yù)，其核心內(nèi)容是推進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，即從審批管理型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。當(dāng)生產(chǎn)者、監(jiān)督者和控制者的角度得到強(qiáng)化時(shí)，為社會(huì)和民眾提供服務(wù)的職能必須被淡化。但轉(zhuǎn)變政府職能是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中一塊非常難啃的硬骨頭。

        王輝認(rèn)為，企業(yè)稅負(fù)過重、市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻過高以及部分領(lǐng)域存在壟斷經(jīng)營等問題也應(yīng)該引起重視，“但最重要的還是如何落實(shí)的問題，政府目前對(duì)民營企業(yè)的支持，更多是‘光聽腳步響，不見人下來’。”（張蕭然）