12年“回歸算法”被判違法

　　瑞豐家具美國反傾銷之戰(zhàn)初告捷

　　“回歸算法”成了美國商務(wù)部裁定中國反傾銷案的“殺手锏”，按照這種算法，中國的多數(shù)企業(yè)難逃反傾銷罪名。然而，這一沿用12年的算法，卻在瑞豐家具反傾銷案中被打破。美國聯(lián)邦巡回上訴法院判定，美國商務(wù)部依據(jù)這種方法，違反了美國法律，宣告相關(guān)反傾銷裁決無效。這對于一直糾結(jié)于“回歸算法”之中的中國企業(yè)，是一個好消息。對于瑞豐家具一案也是一個積極信號。

　　“目前我們的反傾銷訴訟還在等美國商務(wù)部那邊的動向，再決定以什么方式應(yīng)對，后期怎么樣還不知道。”廣東省東莞市瑞豐家具公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《法治周末》記者。

　　整個反傾銷應(yīng)訴過程中，瑞豐家具保持一貫的低調(diào)，盡管該公司在美國反傾銷調(diào)查中已獲得初步勝利―――在最近中國東莞瑞豐家具公司針對美國商務(wù)部對其反傾銷調(diào)查的上訴案件中，美國聯(lián)邦巡回上訴法院判定，美國商務(wù)部用以確定工人工資的方法，違反了美國國會法律，法院不僅責(zé)令其停止使用該方法，而且宣告商務(wù)部的相關(guān)反傾銷裁決無效。

　　“對于中國企業(yè)來說，這個判決意味著在未來的審理中，有可能大大降低工資成本，從而降低反傾銷稅稅率。”美國喬治城大學(xué)訪問學(xué)者余盛興律師表示。

　　而代理此案的律師則認(rèn)為，根據(jù)美國法律體系，美國商務(wù)部還有向美國最高法院上訴的空間。

　　東莞家具的抗?fàn)?/p>

　　前述瑞豐家具負(fù)責(zé)人表示，應(yīng)訴以來，瑞豐已經(jīng)將該作的都作了。

　　這簡單的陳述背后，卻是瑞豐家具乃至東莞家具行業(yè)長達(dá)數(shù)年的艱難的反傾銷應(yīng)訴。

　　2003年7月，美國14個州的27個家具公司對從中國進(jìn)口的木制臥室家具提起反傾銷訴訟。這些家具企業(yè)組成“美國家具制造商合法貿(mào)易委員會”，并以委員會的名義同時向商務(wù)部(DOC)和國際貿(mào)易委員會(ITC)提出，調(diào)查中國家具生產(chǎn)企業(yè)傾銷行為的申請。

　　據(jù)記者了解，在美國負(fù)責(zé)反傾銷調(diào)查的機(jī)構(gòu)主要有兩個，一個是美國國際貿(mào)易委員會，另一個是美國商務(wù)部。國際貿(mào)易委員會負(fù)責(zé)調(diào)查和裁決外來的傾銷產(chǎn)品是否對本國同類工業(yè)造成了損害。商務(wù)部負(fù)責(zé)調(diào)查和裁決外來的進(jìn)口產(chǎn)品是否有傾銷行為，以及傾銷幅度是多少。商務(wù)部也裁決有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品是否低于公平價銷售，但也要由國際貿(mào)易委員會裁決有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品對美國同類工業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性的損害之后，才由商務(wù)部發(fā)布征收反傾銷稅的命令，并由海關(guān)執(zhí)行。

　　2003年12月，美國商務(wù)部開始立案調(diào)查中國家具反傾銷案。同很多東莞地區(qū)家具一樣，瑞豐家具公司也在反傾銷調(diào)查名單上。

　　8月2日，應(yīng)訴企業(yè)成立“中國家具反傾銷應(yīng)對委員會”，瑞豐家具與眾多企業(yè)當(dāng)場捐贈了90萬美元的基金，作為應(yīng)訴“反傾銷”時聘請律師團(tuán)、游說團(tuán)等所需費(fèi)用。

　　經(jīng)過與法律界人士的商討，業(yè)界決定，針對美國家具制造合法貿(mào)易委員會可能提起的反傾銷訴訟進(jìn)行無損害抗辯，包括東莞、臺灣等多個地區(qū)的地區(qū)性家具協(xié)會進(jìn)行了積極的組織活動，全國共有125個家具制造企業(yè)應(yīng)訴，但這在全國可能涉及家具出口的3萬個家具制造企業(yè)中只是一個極小的比率。

　　2004年1月，美國國際貿(mào)易委員會初裁認(rèn)為，美國同類行業(yè)因中國家具進(jìn)口受到實(shí)質(zhì)性損害，宣布初裁結(jié)果征收反傾銷稅。

　　6月18日，美國商務(wù)部宣布初裁稅率，其中瑞豐家具獲得19.24%的稅率裁定。

　　2004年7月底，美國商務(wù)部家具反傾銷調(diào)查組入境，包括瑞豐家具在內(nèi)的7家企業(yè)由于出口量占了出口美國的中國家具企業(yè)的40%，接受了美方在初裁后進(jìn)行的強(qiáng)制調(diào)查。

　　盡管從東莞家具企業(yè)、協(xié)會至國家商務(wù)部認(rèn)為用替代國數(shù)據(jù)指控中國產(chǎn)品存在傾銷是不公平的，但美國商務(wù)部依然沒有考慮。

　　2004年12月，美國國際貿(mào)易委員會公布了對中國木制臥室家具的“反傾銷”終裁結(jié)果。115家應(yīng)訴企業(yè)被定以8.64%的平均稅率，6家獲得單獨(dú)稅率，而未應(yīng)訴企業(yè)則被定以198.08%的高稅率。

　　在這次家具業(yè)反傾銷中，美國的裁定使部分家具企業(yè)產(chǎn)品積壓、甚至停產(chǎn)，一些原已出口美國的家具有可能因高額反傾銷稅被退運(yùn)，相當(dāng)部分家具廠被“推到了一個生死關(guān)頭”。

　　直到今年的5月14日，在瑞豐家具針對美國商務(wù)部對其反傾銷調(diào)查的上訴案件中，美國聯(lián)邦巡回上訴法院判定，美國商務(wù)部用以確定工人工資的方法，違反了美國國會法律，法院不僅責(zé)令其停止使用該方法，而且宣告商務(wù)部的相關(guān)反傾銷裁決無效。

　　在余盛興看來，美國司法機(jī)關(guān)的修正給了中國企業(yè)一個啟示，即企業(yè)在應(yīng)對貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查時，針對美國行政機(jī)關(guān)的不公正做法，可以考慮利用其司法機(jī)關(guān)維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　致命的回歸算法

　　世界貿(mào)易組織(WTO)關(guān)于傾銷的定義是：一國產(chǎn)品以低于“正常價值”的價格出口到另一國，并對進(jìn)口國相關(guān)工業(yè)造成了損害的行為。對被裁定為傾銷的企業(yè)，進(jìn)口國可根據(jù)傾銷幅度對其征收懲罰性的關(guān)稅。

　　如何認(rèn)定正常價值？著名國際商法律師苗壯向《法治周末》記者解釋道，一般來說，如果涉案企業(yè)所在國具有市場經(jīng)濟(jì)地位，進(jìn)口國政府會根據(jù)涉案產(chǎn)品的內(nèi)銷價格認(rèn)定其正常價值，進(jìn)而認(rèn)定是否存在傾銷以及傾銷幅度。在這種情況下，如果出口價格高于內(nèi)銷價格，則被認(rèn)為不存在傾銷；如果低于內(nèi)銷價格，則被認(rèn)為存在傾銷。二者之間的差額即為傾銷幅度。

　　“問題在于，對于中國這樣不具有市場經(jīng)濟(jì)地位的國家，進(jìn)口成員在對中國產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查時，會認(rèn)為中國市場的人才、物產(chǎn)等生產(chǎn)要素不是在市場經(jīng)濟(jì)下運(yùn)作的，因此中國的價格不能反映市場需求，這樣就可以采用與中國經(jīng)濟(jì)毫不相干的第三國(替代國)的市場價格來代替中國的內(nèi)銷價格，比如用印度、巴西的價格來代替中國的內(nèi)銷價格，而不按中國產(chǎn)品的實(shí)際成本計算價格。”北京著名反傾銷律師張濤解釋。

　　苗壯表示，在某些情況下，進(jìn)口國政府甚至?xí)x擇發(fā)達(dá)國家作為中國的替代國。換句話說，就是以發(fā)達(dá)國家的市場價格為依據(jù)來認(rèn)定中國涉案產(chǎn)品的正常價值。定出口價格，正常價值被認(rèn)定得越高，被認(rèn)為存在傾銷的可能性就越大，傾銷幅度就越高。

　　在美國對瑞豐家具的反傾銷案中，依據(jù)同樣的道理，如果計算出來的企業(yè)工資越高，中國企業(yè)被判定傾銷的可能性越大，傾銷幅度也越高。

　　而正是由于中國還沒有市場經(jīng)濟(jì)地位，美國商務(wù)部通常用“回歸算法”計算涉案企業(yè)勞動力成本，即通過納入包括大量發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的所謂市場經(jīng)濟(jì)國家的人均國民收入和平均工資水平推算出中國工人工資水平，從而計算中國企業(yè)生產(chǎn)成本。

　　美國商務(wù)部根據(jù)這個算法算出的瑞豐家具的人工勞動力成本是0.85美元/小時。而與中國經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)?shù)挠《?，計算出的勞動力成本卻只有0.21美元/小時。這就意味著同樣的家具出口到美國，中國企業(yè)就存在“傾銷”，而印度企業(yè)則不存在。

　　在瑞豐家具案中，美國商務(wù)部正是用“回歸算法”計算出工資水平，與印度勞動力成本進(jìn)行比較，認(rèn)定瑞豐家具存在傾銷，立案調(diào)查。

　　這種替代價格計算的不公平，導(dǎo)致很多中國企業(yè)本來不存在但硬是被裁定成反傾銷、反補(bǔ)貼，有時候這種裁量標(biāo)準(zhǔn)是苛刻和無理的。北京反傾銷律師張軍告訴《法治周末》記者。

　　而這樣明顯違反法律而且不合理的方法，美國商務(wù)部至今已經(jīng)采用了12年。直到此次瑞豐家具反傾銷案件中，美國聯(lián)邦巡回上訴法院判定，美國商務(wù)部用以確定工人工資的方法，違反了美國國會法律，法院不僅責(zé)令其停止使用該方法，而且宣告商務(wù)部的相關(guān)反傾銷裁決無效。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，在反傾銷案中，因勞動力成本計算方法而被高估的反傾銷稅率，可能高達(dá)30%以上。按照2006年至2009年美國對華反傾銷涉案金額超過60億美元的總數(shù)計算，僅僅因?yàn)檫@個政策，中國企業(yè)被迫多支付的反傾銷關(guān)稅就高達(dá)數(shù)億美元。

　　在反傾銷案件中，出口國是否具有市場經(jīng)濟(jì)地位對涉案企業(yè)“會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響”，苗壯告訴《法治周末》記者，以印度政府最近對原產(chǎn)或出口于中國和以色列的某機(jī)電產(chǎn)品所發(fā)起的反傾銷調(diào)查為例。同一家以色列涉案公司，其原產(chǎn)于以色列的涉案產(chǎn)品的臨時關(guān)稅為零，而其原產(chǎn)于中國的同一種涉案產(chǎn)品的臨時關(guān)稅則高達(dá)90%以上。二者之間的主要差別就是，原產(chǎn)國是否具有市場經(jīng)濟(jì)地位。在沒有市場經(jīng)濟(jì)地位的情況下，替代國的市場價格往往高于中國的內(nèi)銷價格。這就是為什么在反傾銷案件中，中國的出口產(chǎn)品很容易被貼上傾銷的標(biāo)簽，被裁定的傾銷稅率也讓很多出口企業(yè)難以承受。

　　中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話5月25日閉幕，雙方商定，將通過中美商貿(mào)聯(lián)委會以一種合作的方式，迅速承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。然而，張軍認(rèn)為，美國這種在政策方向上釋放出的善意，并沒有法律上的約束力，在美國這種政治上的表達(dá)如果要生效需要走復(fù)雜的法律程序。

　　這樣，在中國根據(jù)入世協(xié)議于2016年底最終被稱為市場經(jīng)濟(jì)國家之前，中國出口企業(yè)在面對反傾銷調(diào)查時，仍然難免受非市場經(jīng)濟(jì)國家地位之困。