不知人們是否還記得2004年西班牙小城埃爾切的那場焚燒中國鞋的熊熊大火。如今,中國鞋類產(chǎn)品引發(fā)的反傾銷訴訟依然是當(dāng)前中歐貿(mào)易關(guān)系的一個敏感話題。

　　今年5月8日,WTO成立專家組審理中國訴歐盟對華鞋反傾銷一案,澳大利亞、巴西、日本、土耳其、美國、越南、和哥倫比亞作為第三方參加訴訟。

　　中歐“鞋戰(zhàn)”

　　十多年來,歐盟一直采取各種措施對其鞋企進行保護。2005年7月7日,歐盟對輸歐華鞋進行反傾銷調(diào)查,并于2006年10月5日裁決,除一家中國企業(yè)獲得市場經(jīng)濟待遇,被“從輕處罰”裁以9.7% 的反傾銷稅外,其他所有企業(yè)都被裁征收16.5% 的反傾銷稅,期限2年,引起1200余家中國鞋企的強烈不滿。2007年1月,奧康、泰馬、金履、新生港元等中國鞋企向歐盟法院起訴,要求對裁定進行司法審查（其他上千家鞋企放棄努力）。

　　遺憾的是,中國鞋企的起訴沒有達到預(yù)期目的。2008年10月,這個反傾銷裁定進入期滿復(fù)審階段。2009年12月,歐委會以14票支持,13票反對的表決結(jié)果,決定延長這個裁定的效力15個月,對華鞋以同樣的稅率繼續(xù)征收反傾銷稅。

　　今年2月4日,中國起訴歐盟,言辭慷慨激昂:歐盟2006年的裁決和2009年的期滿復(fù)審違反了WTO《反傾銷協(xié)定》幾乎所有的核心條款（含實質(zhì)性條款和程序性條款）。具體包括:

　　1、根據(jù)歐盟反傾銷規(guī)則,對“非市場經(jīng)濟”國家產(chǎn)品征收反傾銷稅,稅率針對整個國家,不針對具體的供應(yīng)商,除非這些供應(yīng)商證明它完全符合歐盟規(guī)定的市場經(jīng)濟條件。中國認(rèn)為歐盟的做法違反了WTO《反傾銷協(xié)定》要求對具體供應(yīng)商分別確定反傾銷稅率的規(guī)定;同時,歐盟對“非市場經(jīng)濟”國家產(chǎn)品的征稅方法是歧視性的,違反了WTO最惠國待遇原則。

　　2、歐盟2006年的裁決,沒有按照WTO《反傾銷協(xié)定》和《中國入世議定書》的要求,對某些中國供應(yīng)商要求給予市場經(jīng)濟待遇的申請進行核實;在確定傾銷的存在和傾銷幅度時,計算方法錯誤;在確定歐盟鞋企所受的損害時,沒有進行客觀公正的評價;在反傾銷調(diào)查期間,沒有給中國合理的舉證機會,透明度不夠,以及取樣方法不合理;裁決結(jié)果沒有充分陳述事實和引用的法律。 

　　歐盟2009年的期滿復(fù)審啟動程序不合法,取樣不合法,沒有客觀地核實證據(jù),重復(fù)了2006年的錯誤做法。

　　多國遭遇反傾銷

　　繼歐盟之后,巴西于2008年12月31日決定對中國鞋進行反傾銷調(diào)查,2009年9月16日決定征收12.47美元/雙的臨時反傾銷稅,今年3月4日決定征收13.85美元/雙的反傾銷稅,有效期5年。

　　效仿者紛至,阿根廷政府也于2009年2月對中國鞋進行反傾銷調(diào)查,同年7月開始征收臨時反傾銷稅,規(guī)定進口華鞋的價格不應(yīng)低于15.5美元/雙。

　　而加拿大早在2000年就對中國塑膠防水鞋及鞋底征收33%的反傾銷稅;2009年10月21日,決定對該類產(chǎn)品再次進行反傾銷調(diào)查,除6家中國企業(yè)幸免外,其他企業(yè)被征收49%的反傾銷稅。

　　“圍剿”之下,中國鞋出口量勢必銳減。據(jù)中國輕工進出口商會統(tǒng)計,2009年我國鞋類產(chǎn)品累計出口金額為280.1億美元,同比下降了5.54%,其中皮鞋下降幅度最大,達14.83%。據(jù)中國鞋網(wǎng)統(tǒng)計,歐盟對華鞋采取反傾銷措施之后,華鞋輸歐總金額下降了15%;3年來收入從高峰時期20.8億歐元降至17.8億歐元。中國皮革工業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計顯示,反傾銷稅導(dǎo)致中國輸歐皮鞋產(chǎn)量降低20%,減少約4000萬雙,僅此一項造成中國約兩萬名工人失去工作。

　　WTO規(guī)則存漏洞

　　其實,與多數(shù)國內(nèi)輿論期望的不同,中國鞋能否在訴訟中取勝,關(guān)鍵不是靠主觀努力,而是WTO《反傾銷協(xié)定》客觀存在的漏洞和瑕疵。

　　按照WTO《反傾銷協(xié)定》,如果被調(diào)查的產(chǎn)品來自“非市場經(jīng)濟”國家,在計算生產(chǎn)成本時,不是根據(jù)生產(chǎn)國的實際數(shù)據(jù),而是采用與該國相近的“替代國”（市場經(jīng)濟國家）的數(shù)據(jù)。這次,歐盟就是根據(jù)巴西的生產(chǎn)成本來計算中國的制鞋成本的。

　　但由于國情不同,巴西的單位成本高于中國,加上也在對華鞋反傾銷,結(jié)果是人為地抬高了中國的生產(chǎn)成本,并相應(yīng)的抬高了傾銷幅度。這對中國非常不公平。我國在多哈回合談判期間已多次建議取消這項規(guī)則,但是從WTO最近下發(fā)的修改草案來看,這個規(guī)則依然存在。 

　　又比如,商業(yè)活動是允許“零利潤銷售”和次品銷售的,但是WTO《反傾銷協(xié)定》對此沒有規(guī)定,調(diào)查國在計算生產(chǎn)成本時,不考慮次品,把所有的產(chǎn)品都視為優(yōu)質(zhì)品,并且都加上一個利潤空間,同樣人為地抬高生產(chǎn)成本和傾銷幅度。另外,協(xié)定在確定調(diào)查國的相似產(chǎn)業(yè)是否遭受損害時,沒有計算“損害幅度”的規(guī)定;在調(diào)查程序方面,給予調(diào)查國很大的自由裁量權(quán)等等。

　　這些漏洞和瑕疵,使反傾銷案件數(shù)量大,問題多,成了最難啃的“硬骨頭”。而漏洞和瑕疵之所以存在,不是因為成員國不知道如何規(guī)范,而是因為以美國為首的發(fā)達國家不愿意改變現(xiàn)狀,想利用這些漏洞及時對國內(nèi)有關(guān)產(chǎn)業(yè)提供保護。因為美國在WTO談判中起著主導(dǎo)作用,加上美國國會的強硬態(tài)度,所以現(xiàn)有的反傾銷體制還會持續(xù)很長一段時期。

　　當(dāng)然,這并不是說我們可以抱悲觀情緒,相反,積極應(yīng)訴是非常必要的,歐盟的某些做法確實對中國構(gòu)成了歧視,也違反了條約規(guī)定,敗訴難免。更重要的是,訴訟的過程比結(jié)果更重要,至少可以讓歐盟委員會以后對中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中有所收斂。

　　還有一點需要注意,即使贏了這場官司,也并不是說中國鞋在歐洲就可以“自由旅行”。歐盟對本土鞋企還會繼續(xù)保護,只不過是程度不同而已。

　　中國鞋的取勝之道

　　近年來中歐經(jīng)貿(mào)發(fā)展迅速,中國是歐盟第二大貿(mào)易伙伴和最大的進口來源國。據(jù)歐盟官方網(wǎng)站報道,2008年開始的中歐高層經(jīng)貿(mào)對話進展順利,2009年中國往歐盟出口2147億歐元貨物,進口817億歐元,貿(mào)易順差很大。這個大環(huán)境要求中國和中國企業(yè)處理歐盟反傾銷案必須有理有節(jié)。

　　首先,應(yīng)分化瓦解。歐盟對華鞋反傾銷是以損害本土消費者和進口商的利益為代價的,后者必須為反傾銷稅買單,必然引起他們的反感。中國企業(yè)應(yīng)充分利用這些進口商和消費者情緒,與他們的商會多溝通聯(lián)系。

　　與美國相比,歐盟的政策比較溫和,多哈回合談判中一直主張反傾銷要考慮社會公共利益;再加上歐盟27個成員國之間分歧較多,這次就有13個成員國反對繼續(xù)對華鞋反傾銷,說明分化瓦解有很大的運作空間。

　　其次,應(yīng)“巧取制勝”。中國鞋企需要加大研發(fā)力度,推行品牌戰(zhàn)略,積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)制定,增加應(yīng)對技術(shù)壁壘的能力;或者繞過第三國進入他們的市場;條件成熟時,也可以直接到歐盟辦廠,不再受關(guān)稅制約。這些建議也同樣適用于加拿大、巴西和阿根廷。